Публикации - Лазерные установки для ФДТ с производным хлорина Е6

Лазерные установки для ФДТ с производным хлорина Е₆

Е.Ф.Странадко, И.Д. Залевский, М.В.Рябов, Н.Н. Волкова

Государственный Научный Центр лазерной медицины МЗ РФ Москва, Россия

Введение
Основным недостатком применяемых в клинической практике фотосенсибилизаторов является длительный (до 8 недель) период повышенной светочувствительности. В 1998 г. в ГНЦ лазерной медицины начаты клинические испытания фотодинамической терапии новым фотосенсибилизатором второго поколения - производным хлорина Е₆ фотодитазином. Этот препарат обладает пиком поглощения на длине волны около 664 нм и высокой селективностью накопления в опухолевой ткани. Период повышенной светочувствительности после его внутривенного введения составляет 3-5 дней.

Материалы и методы
ФДТ с фотодитазином в дозе 0,5-1,1 мг/кг применена у 72 больных злокачественными новообразованиями кожи, молочной железы, языка и слизистой оболочки полости рта, гортани, бронхов, пищевода, желудка, общего желчного протока, мочевого пузыря и гениталий. Части больных ФДТ проводилась с паллиативной целью - для реканализации полого органа и уменьшения объема опухолевой массы. В общей сложности было проведено 104 курса ФДТ. Для светового воздействия использовались:

1.	Твердотельный лазер Полюс-2 на алюминате иттрия с длиной волны 670 нм, работающий в псевдонепрерывном режиме с частотой следования импульсов 3 КГц (производитель - НИИ «Полюс», Россия), применен в 60 случаях.
2.	Полупроводниковый лазер с длиной волны 664 нм «Милон», работающий в непрерывном режиме (производитель - ООО «Сигм-Плюс & Милон», Россия), применен в 33 случаях.
3.	Полупроводниковый лазер с длиной волны 662 нм «Кералаз», работающий в непрерывном режиме (производитель - фирма «КерамОптек» Германия), применен в 11 случаях.

Параметры светового воздействия существенно не различались.

Результаты и обсуждение
Общий терапевтический эффект составил 100%, включая полную регрессию у 44 больных (61,1%) и частичную у 28 (38,9%). Из 44 больных, пролеченных по поводу рака кожи, удалось добиться наступления полной резорбции опухоли в 82% случаев. Из 28 больных, лечение которых закончилось частичной резорбцией, 19 получали ФДТ с паллиативной целью. Результаты применения лазерных установок различных типов существенно не отличались. Не было замечено существенных различий в темпах развития некроза или послеоперационном течении.

В то же время, диодные лазеры обладают рядом преимуществ, которые были отмечены нами в процессе клинических испытаний. По сравнению с твердотельным лазером они не требуют водяного охлаждения, обладают низким потреблением энергии и могут обслуживаться врачом, непосредственно выполняющим процедуру. Эти устройства надежны и недороги.

Заключение
На основании полученного опыта мы можем сделать вывод об одинаково высокой эффективности использования твердотельных и диодных лазеров для ФДТ с фотодитазином. По эргономическим, функциональным и экономическим характеристикам диодные лазеры могут оказаться более привлекательными для врачей, применяющих ФДТ в клинике.

Используются технологии uCoz